בהמשך לפוסט קודם, "מצפונן של יצרניות הרכב", נתקלתי לא מזמן בוידאו מתוך שאלות -תשובות בהרצאה של מילטון פרידמן שנוגע בסיפור הזה בדיוק. אחד הסטודנטים במוסד האקדמי בו התקיימה ההרצאה שאל את פרופ' פרידמן לגבי הפרשייה המדוברת. מילטון פרידמן, עבור מי שאינו מכיר, הוא בין הכלכלנים המשפיעים ביותר במאה האחרונה וכנראה שגם בהיסטוריה. כל מי שיאזין לו יוודא במהרה שמדובר באדם בעל כושר ביטוי וחשיבה יוצא דופן. הטיעונים שלו לוגיים ודידקטיים וההגיון שבבסיסם יציב ואיתן. נדמה כאילו לא ניתן להתקיל אותו. הוא תמיד עונה לעניין ומפרק כל שאלה למרכיבים שלה. פרופ' פרידמן הוא ממייסדי אסכולת שיקגו בכלכלה וגישתו ליברלית. פרופ' פרידמן מאמין שחופש פעולה אינדיבידואלי הוא ערך חשוב ומתוך כך יש לאפשר מקסימום חופש פעולה לאנשים פרטיים עם מינימום של התערבות ממשלתית. לטענתו התערבות ממשלתית כמעט תמיד יוצרת תמריצים מעוותים ופוגעת לא רק בחופש פעולתו של הפרט אלא גם ברווחתה הכלכלית של החברה. יש באמתחתו דוגמאות משכנעות למכביר. אני מודה שהייתה תקופה מסויימת בה הייתי כה מכור להאזנה להרצאותיו בדרך לעבודה עד שזה יצר משבר ביני לבין ספקית הסלולר שלי.
אגב, הסטודנט מנסה להתקיל את פרופ' פרידמן עם הסקנדל של פורד פינטו בטענה שיותר רגולציה ממשלתית יכולה למנוע מקרים שכאלו. אותו סטודנט הוא מייקל מור, מי שלימים הפך לבמאי ידוע ומתנגד קולני לתאגידים ולממשל כאחד.
אגב, הסטודנט מנסה להתקיל את פרופ' פרידמן עם הסקנדל של פורד פינטו בטענה שיותר רגולציה ממשלתית יכולה למנוע מקרים שכאלו. אותו סטודנט הוא מייקל מור, מי שלימים הפך לבמאי ידוע ומתנגד קולני לתאגידים ולממשל כאחד.
אנשים שוכחים איך העולם היה נראה בעבר לפני רגולציה בתחום התעסוקה והייצור - תקני בטיחות ואיכות. כמות הנפגעים וההרוגים.
השבמחקמדהים אותי כל פעם מחדש שמישהו לוקח ברצינות את העמדות הליברטרניות האלה ברצינות. בסופו של דבר בכל שוק יש חוקים. השאלה מי מרוויח מהם.
וביחוד מצחיקה אותי האמירה שבתי המשפט יטפלו בתקלות. כל מי שקצת מבין משפט יודע שרק אחוזון קטן ובודד בכלל קם ותובע (וודאי שגם האחוזון הזה כמעט לעולם לא מגיע מהשכבות החלשות שהכי פגיעות), ולא רק זה אלא שגם לא מתפשר והולך עד הסוף. כל אחד עם קצת מחשבה ביקורתית מכיר את היכולת האפסית של תובע קטן להצליח מול תאגיד ענק. לא סתם מפיקים סרטים על המקרים הבודדים שתיקים כאלה הסתיימו בצדק אמיתי.
בבסיסה חשיבה ליברטרנית מבוססת על ליברליזם קלאסי, ושם יש הרבה חוכמה, אבל הקיצוניות שאליה התורה הזו מגיעה פשוט מגוכחת..
אני דווקא מסכים עם מילטון פרידמן.
השבמחקואנשים באמת לא זוכרים איך העולם היה מתקדם , צומח ופורח ללא חסמים וללא רגולציה...
האמת שיש דוגמאות מהיום:
HITECH
מוצרי חשמל - כל יום האיכות עולה והמחיר יורד.
וכל זה קורה ממש ללא רגולציה.
יש המון רגולציה, גם על מקררים. למשל - איכות סביבה, צרכית חשמל וכו'.
השבמחקתודה על הקישור, מאד אשמח אם תוכל לתת קישורים להרצאות של פרידמן. יש לי חבילת גלישה ללא הגבלה :)
השבמחקבשמחה :)
השבמחקולמרבה הסמליות המחשב שלי כרגע מחובר לאינטרנט סלולרי ואם אכנס ליוטיוב לוודא שהקישורים תקינים הוא ישתה לי את החבילה כמו כלום אז אתן את הלינקים כפי שהם (יש לינקים שהם רק לסרטונים של חלק השאלות תשובות בהרצאה אבל אני בטוח שבחיפוש זריז תוכל למצוא גם את ההרצאה עצמה).
https://www.youtube.com/watch?v=xNc-xhH8kkk
https://www.youtube.com/watch?v=08_UHiDWRFM
https://www.youtube.com/watch?v=0Q6S1LjU92Y
https://www.youtube.com/watch?v=EJEP7G7C0As
https://www.youtube.com/watch?v=LucOUSpTB3Y
בסרטון הבא פרידמן מדבר על האיוולת שבסבסוד החינוך הגבוה. לצערי היריבים שלו בדיון הם סטודנטים שלא כל כך מכירים את החומר ולא מצליחים להעלות טענות בעלות משקל. מאוד הייתי רוצה לשמוע מה ההבדל מבחינתו בין חינוך בסיסי (יסודי עד תיכון) לבין חינוך גבוה. מילטון היה בעד שיטת הואוצ'רים בחינוך הבסיסי, כלומר בעד סבסוד מלא. הטיעון בעד הוא כמובן הרצון לחיות בחברה משכילה ומתקדמת עם שיעורי אוריינות גבוהים. הייתי רוצה לשמוע ממנו מדוע השאיפה הזו מסתיימת בהשכלה תיכונית אבל מילטון כבר לא זמין לשאלות.
https://www.youtube.com/watch?v=w3-_r_t7AZU
https://www.youtube.com/watch?v=zNtKk2EmI-o
https://www.youtube.com/watch?v=27Tf8RN3uiM
https://www.youtube.com/watch?v=dCnxOICRtLE
https://www.youtube.com/watch?v=THAaIZmxfNA
https://www.youtube.com/watch?v=4ERbC7JyCfU
https://www.youtube.com/watch?v=XpCTOcwBvFk
https://www.youtube.com/watch?v=Syp_jR4BNBk
רב תודות !
השבמחקהיום כבר אין ספק שהגישה הנאו ליברלית של פרידמן פשטה רגל וצריכה לעבור מן העולם. לדעתי אין היום כלכלנים רציניים שתומכים בתיאוריות ההזויות של הנאו ליברליזם. כמה משברים כלכליים עוד צריך כדי שכולם יבינו שזה לא הכיוון הנכון? העובדה שעוד ממשיכים להציג את הטענות שלו כנושאי דיון לגיטימיים היא בכייה לדורות.
השבמחקהטענה שמשברים כלכליים הם תוצאה של מדיניות נאו ליברלית לא מעוגנת במציאות ואני בספק שתוכל למצוא טיעון אחד שלו שאפשר להכתיר כלא לגיטימי לדיון.
השבמחק